Minu tunnetuse kohaselt väga ürgne ja maine inimene (mitte asjade mõttes). Edev ja armastab ennast väga ja miks ka mitte. Naudib austust ja imetlust enese aadressil nii varjatud kui avalikul kujul. Rõhutan sõna varjatud. Armastab ka sõltumatust. Ei kannata seda kui miski teda kindlalt seob. Talle meeldib ebamäärasus ja vabadus. Samas konkreetne inimene. Tema iseloomustamiseks sobivad sõnapaarid: meeldib - ei meeldi, armastab - ei armasta. Seiklushimuline, riskialdis, armastab ekstreemsusi (no eelkõige aitavad need tal silma paista). Tema kohta kehtib nn. tõelise mehe portree Johnny W. aegadest (võite täpsustusteks otsida üles artikli Johnnydest). Mõõdukaim meie seast, kuid seda ainult alkoholi ja sigarettide pruukimise koha pealt.

Mis ma oskan öelda? Ta pole veel täis kasvanud (see pole muidugi mingi näitaja) või pole lihtsalt ennast leidnud. (Tegelikult kehtib see meie kõigi kohta.) Ma võiks ju öelda, et ta on maniakk või nartsissist. Aga ta pole. Kuigi tunnused on olemas. Vähemalt on tal oht teatud ebasoodsate juhuste kokkulangemisel taolisi diagnoose saada. Tema elus puudub hingeline turvalisus ja pole üldse kindel, et ta seda vajab. Mina arvan, et vajab, aga antud ajahetkel ta nagu kardaks ja hoiduks sellest (mitte teadlikult).

Tugeva enesesisendusjõuga. Suudab ennast talitseda, kui tahab. Tõesti väga hea enesekontrolliga. Tegelikult on see üks jooni, mis ühendab kõiki pahelisi, kuid mõne puhul tahaks seda rohkem rõhutada. Tema käitumine põhineb instinktidel. Kaine peaga hoiab oma instinkte kontrolli all. Purjus peaga mitte alati või õigem oleks öelda poolikult. Ma võiksin talle soovitusena öelda, et ta muudaks oma elu mõnikord lihtsamaks (eriti see teda nähtavasti ei huvita), kui ta usaldaks rohkem instinkte. Normide eelistamine tunnetele võib tekitada olukorra, kus inimene enesega tõsiselt pahuksisse läheb. Milliseid norme ma silmas pean, see jäägu juba igaühe enda otsustada.

Ma arvan, et see osa tema iseloomust on kujunenud välja järgmistel hüpoteetilistel põhjustel:
1) Tal olid ranged vanemad, kes armastasid puhtust ja korda, ei sallinud erilisi ekstravagantsusi ning neil ei olnud kombeks jagada suurtes kogustes hellust teineteise ja oma laste vahel. Seega on tekkinud teatav reaktsioon lapsepõlvekodule. Samas kasutab ta seda käitumismudelit oma elus.
2) Tal pole elus kõik just nii läinud, nagu ta on tahtnud ja kartes uuesti eksida, ta pigem ennetab probleeme kontrolliga. ehk Ta on endas nagu ebakindel ja mõningates situatsioonides ei tea, kuidas käituda. See kõik muudab teda pisut ärevaks.

Hea inimene (jälle kõigile omane omadus), kuigi veidike salalik. Kahtlustan, et igas olukorras ei ole teda võimalik usaldada. Eriti vastassugupoolel. Esiteks ta naudib seiklusi ja teiseks ta võib-olla püüab säilitada kontrolli. See ei tähenda, et ta peaks valetama. Ta võib lihtsalt mõned olulised asjad enese teada jätta, mis võib asjaosaliste seas palju arusaamatusi tekitada.

Tavalistele kodanikele tänavalt tekitab ta ärritusreaktsioone. Mitte, et ta teeks selleks midagi erilist. Ta lihtsalt on selline.

Hea loogilise mõtlemisega ja oskab näha asjade taha. Seda kusjuures ootamatult. Väljastpoolt ei oskaks millestki arvata, et tal ka sellised omadused on. Tema sõbrad on veel lisanud, et ta on inimene, kes mõtleb ja tegutseb reaalajas. Tema puhul on mõte ja tegu tihti üks ja sama asi. Tal peaaegu et puuduvad kompleksid ja tema jaoks ei ole probleem oma alateadvust aeg-ajalt avalikkuse ette paisata.

Oma tohutut energiakogust kasutab võrdselt mõttekate ja mõttetute asjade peale.

Ei ütle ei ka füüsilisele vägivallale.